广佛同城背景下，广州的“限外”措施更受关注

华南师范大学两位法学博士联名上书广东省政府，建议审查广州“限牌”合法性的消息近日又在网络上走红。这并不是新消息，早在2012年8月，此事便在各大网络社区论坛传播。然而，消息的“二次走红”恰逢广州“限外”的节骨眼上，于是再度引发公众对“限外”合法性的关注。很多网友也表示上牌的难度加大很多，由开始的8分之一到现在的百分之六左右的概率，加之要求社保等等因素，很多市民均“吃不消”，部分市民还特意跑去办理广州社保代理，补缴广州社保。

上周，广州市交通工作领导小组正式公布了广州“限外”听证方案，反响强烈。“现在讨论的大多都是‘限外’以后的问题，但是应该追究政府可不可以‘限外’！”网友“Rebena_宣”在“政协委员韩志鹏”的微博下留言，表达了这一看法。

“限外”的法律依据是否充足？“限外”后，不能进入广州市的车辆已缴的税费是否应该部分退还？另外广州上牌所需的社保是否会放宽？社保补缴能否申请上牌摇号连日来，不少法律专家接受了羊城晚报记者的采访。

依据何在

官方明确表示是依据道路交通安全法，交管部门有权根据道路和交通流量的具体情况实施限制措施。但专家表示，该法限制的对象是机动车、非机动车和行人，并没有区分“外地车”和“本地车”。

“政府的任何公共政策都应该受到广泛的公众质疑。”微博上，网友“Rebena_宣”的声音有些与众不同——她考虑的并不是应该如何“限外”。也正因为如此，她的声音显得很微弱。

与“Rebena_宣”的观点相同的，还有律师袁裕来。作为中华全国律师协会行政法专业委员会副主任，袁裕来微博的个人简介上另外还有一行字：“我国第一个专门承办行政案件的专职律师”。

“法无明文规定不行政”。限外的法律依据是什么？

广州市政府发布的《关于对非本市籍载客汽车采取区域错峰限行交通管理措施的通告（征求意见稿）》明确表示，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，制订该交通管理措施，有限期两年。

“限外”与现行法律有没有冲突？曾担任广东省人大常委会立法顾问的广东省律协副会长庄伟燕认为，只要不违背法律法规，政府有权依照道路交通安全法制订方案。而广州大学法学院副教授葛自丹也表示，至少“它（限行方案）没有违反现行法律明确性或禁止性的规定”。

道路交通安全法第39条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”

但在袁裕来看来，以道路交通安全法上述条款作为“限外”的法律依据并不充分。他说，依该法规定，交管部门有权在一些情况下限制通行或禁止通行。但该法限制的对象是机动车、非机动车和行人，并没有区分“外地车”和“本地车”。“如果从这个角度去限制，肯定与道路交通安全法相抵触。”

“这样的规定（限外）没有法律依据。”西南政法大学行政法学院教授王学辉语气坚定。他表示，道路交通安全法没有关于限制外地车行驶的规定。